一边吃肉一边心疼动物,矛盾吗?
合集 · 剑桥来信 (63)
-
答读者问:算法正在塑造我们的世界观吗?
6:25
-
答读者问:我们现在经历的是历史的循环吗?
7:21
-
什么是人类学
2:50
-
AI时代,人文学者如何运用技术帮助研究?
5:34
-
答读者问:人生的意义是什么?(上)
5:53
-
答读者问:人生的意义是什么?(下)
10:07
-
答读者问:我们该如何面对死亡?
8:36
-
答读者问:全球化对普通人是好是坏?
7:27
-
答读者问:我们该如何理解宗教?
8:02
-
答读者问:人类历史上最伟大的发明是什么?
7:13
-
答读者问:人类能够彻底消除战争吗?
6:06
-
文明的兴衰有规律吗
7:54
-
如何看待历史的偶然性与必然性?个人在历史中扮演的角色有多重要?
5:12
-
为什么说赛马文化是理解英国社会运作的钥匙?
9:02
-
信仰对现代人来说仍然重要吗?
6:56
-
谈谈诺贝尔奖
7:29
-
英国对现代世界文明有哪些重要贡献?
7:35
-
300年来,英美关系是如何演变的?
8:57
-
在当前环境下,高等教育是否仍值得追求与崇敬?
6:24
-
年轻时与父母的矛盾如何解决?
6:06
-
人类文明中的共性与差异如何相互作用?
5:21
-
答读者问:历史发展的根本驱动力是什么?
8:59
-
人生中的痛苦有什么意义?我们又该如何面对痛苦?
5:48
-
为何说英格兰的心脏在乡村?而不是伦敦?
8:02
-
东西方文化之间的根本差异是什么?
6:54
-
是否每一代人都会怀旧?
7:42
-
我们该如何面对童年的创伤?
6:09
-
人类社会目前处于社会发展的哪个阶段?
6:13
-
答网友问:从人类学的视角,您如何分析"爱"?
9:03
-
答读者问:剑桥五谍,是叛徒还是和平使者?
8:15
-
答读者问:个人与集体主义,哪种活法更幸福!
9:21
-
答读者问:英国菜为什么不如法餐、意大利菜精致?
7:09
-
答读者问:为什么英国人不像中国人那么在乎吃饭?
6:47
-
答读者问:英国的性别平等是如何推进和实现的?
8:04
-
答读者问:对人类而言,自然科学的进步和社会科学的进步,哪个更重要?
8:10
-
如何与不能互相理解的人共处?
5:26
-
企业是如何变成影响世界的庞然大物的?
9:26
-
中国为什么没有出现欧洲那样的文艺复兴?
5:26
-
当子女的知识超过父母,该如何相处?
5:21
-
如何应对20岁出头的茫然时光?
5:06
-
如何在单调的生活中,保持如孩童般的快乐?
5:35
-
我们该如何面对校园欺凌?
9:00
-
中国孩子适合去英国寄宿学校吗?该注意什么?
8:06
-
英国人一年都过哪些节日?
8:00
-
世界各地的人都怎么度过重要节日?
7:13
-
我们为什么总觉得从前好?
6:11
-
我们能从人类的黄金时代中得到什么启发?
6:11
-
当个人理想和社会期待冲突,该听谁的?
6:15
-
先读书还是先看世界?
7:17
-
新事物是如何诞生的?
7:47
-
一边吃肉一边心疼动物,矛盾吗?
6:30
-
人是否会随着年龄增长而自然变得更孤独?
6:57
-
在不喜欢的圈子呆久了,你还是你吗?
6:36
-
学习的本质是什么?
7:25
-
情感是人性的本能还是文明的产物?
6:02
-
选择有限,渺小平凡的人生还有意义吗?
7:40
-
压力是你的问题,还是环境的问题?
7:05
-
“中产困境”与相对剥夺感
7:38
-
关于女性财产权利和财产继承
7:15
-
婚姻——社会运转方式的核心部分
7:17
-
为什么永远觉得还不够?“知足”真的存在吗?
5:43
-
合群和做自己,真的只能选一个吗?
4:39
-
社会化,是一场缓慢的自我驯化吗?
6:50
Description
一边吃肉一边心疼动物,矛盾吗? 今天回答一位B站观众的提问:人们对被宰杀的牲畜的同情,是否只是在削弱"丛林法则"、减轻自己的负罪感? 这个问题有点绕,但我理解它的核心是:如果你一边吃肉,一边对动物怀有同情,这种态度有意义吗?还是只是一种自我安慰? 先说说我自己的立场。我是一个"社交型素食者"——我从大学二年级开始吃素,大概19岁,至今已经几十年了。部分原因是我母亲信佛,也吃素;另外我不喜欢去想动物被宰杀然后被我吃掉;我也认为在这个资源有限的星球上,大规模畜牧业产生的甲烷等气体是不应该的。 但我说"社交型",是因为如果有人花了很多心思做了一顿有肉的饭,我不会拒绝——不过生牛排之类的我绝对不碰。我还有一个原则:只吃那些"去头后还会动一阵子"的动物,也就是行为不完全依赖大脑的,比如鸡和鱼。 回到这个问题。一边吃肉一边同情动物,确实是矛盾的。但这种矛盾或许也有意义——因为同情可能促使你去关注食物是怎么来的。如果你追溯肉是如何从农场到餐桌的,很多人会深感震惊。我们在中国旅行时,几乎看不到田野里有动物——它们全被关在工厂化的室内环境里。我们都看过那些养殖场的影像,猪、鸡被密密麻麻地挤在一起。任何看过芝加哥屠宰场纪录片的人都会被震撼到。 猪其实几乎和人一样聪明,但我们却毫无愧疚地宰杀它们。 从进化角度看,人类确实是食肉物种。自从掌握了火,我们就发现可以把猎物变成高能量的蛋白质来源。但我希望,我们很快就能用新型的工程化食品来取代这一切——既有口感和蛋白质,又不再带来痛苦、屠杀和浪费。我现在已经在吃"素食鸡肉"了,无论口感还是质地都非常接近真实的鸡肉。 也许很快,这类问题就不需要再问了。 本账号由英国剑桥康河出版社 @剑桥康河书店 团队运营。欢迎在评论区或私信留言,我将以视频形式与大家继续交流。
Comments
饿的时候就很少能想这么多。爱的跨物种传递是文明,君子远庖厨,但也要对养殖和屠宰行业抱有尊重,提倡低痛苦宰杀
♥ 398 ↩ 13
听说人类最开始的壁画就是出于对猎物与同情,吉祥物和图腾也是,同情和同理心是人类社会发展必须的东西
♥ 154 ↩ 2
我也思考过类似的问题,然后写在了小说里。 我原本的想法可能更极端:我认为植物与动物是一样的——都是有生命的,不能因植物可能没有痛觉而忽略“植物如果成为食物就会丧失其体验生命的机会”这一本质。 我认为我面临的矛盾是:我的生物特性决定我不能像草履虫一样,只要晒太阳喝水就能维持基本的生命活动。作为人,我必须拥有足够的营养才能健康成长,如果我拒绝进食,等待我的只有饿死的结局。如果我选择饿死自己,是否也是一种残忍呢?饿死自己不仅辜负了生而为人的机会,还辜负了母亲的十月怀胎,辜负从出生到现在遇到的所有爱护,辜负所有已经被自己吃掉化为我生命一部分的动植物那本该继续发展的一生。 而且,我们在吃动物的时候,动物也在吃别的动物或植物,植物也从土壤里通过微生物分解动植物尸体的腐殖质吸取养分,这其实是机会的循环——体验生命的机会。如果所有生物都拒绝进食,这里就不会有多姿多彩的植物动物,只有草履虫或别的只要阳光喝水就能活着的生物能留存下来。 最后我的思考结果是: 要分清进食的目的是什么——是生存还是欲望? 我认为我可以因为饥饿与补充营养进食,但不能因为贪婪的欲望进食。不能浪费食物,因为食物中不仅蕴含了农民与养殖人的辛勤劳动,更有动植物本该继续发展却戛然而止的一生。也要珍惜生命,因为进食让动植物的体验生命的机会流向我,我既然享受了处于食物链顶端的进食权利,我就有义务好好珍惜。 所以“珍惜食物,珍爱生命”就是我对此的回答。(不过很惭愧,后一点我很好地做到了(求生本能旺盛,且自认为没有浑浑噩噩地虚度光阴),但前一点我有时候还是会松懈——会吃一些零食。不过今天刷到这个视频,又回顾总结了一遍自己的观点,我将再次开启对自己食欲的觉察。感谢这个契机,同时也将观点分享给评论区的大家,希望能产生一点积极的意义。)
♥ 152 ↩ 96
一己之见,在不讨论宗教因素的情况下,我觉得吃肉与心疼动物不矛盾。 我们心疼动物的原因,是有对动物的爱。或许是来自它们独特的外形,或是某种卓越的身体能力,或又是某种社会化的习性。 食肉动物和被捕食的食草动物都是动物,我都爱它们。但我不会因为这种捕食而对食草动物感到心疼。 动物食肉或是食草,既是远古时期动物的祖先们基因也是环境影响下的演变。猎豹的速度和爪牙,可能源于在某次基因突变,无法判断是否为其食肉的原因。但猎豹这种动物却存活到了现代。羚羊的每年一胎,加上群居生活习性,同样不知道是食草导致的,或是为食草的原因。羚羊也存活到了现在。 猎豹捕食羚羊,吃肉是生死循环,是动物的天性,我不会自大到对动物的食肉习性感到可惜。为了生存而猎杀而食肉是符合人天性的。 心疼的,应该是违反了天性的情况。为了炫耀,猎杀各种猛兽,只取头做标本,只取牙留念其余部位弃置不用。为了玩乐,虐杀动物幼崽。为了时尚,捕杀鸟为了取最长的鸟毛做帽子。为了满足舌头,专门猎杀大量雀鸟,只取鸟大脑调理成豆腐。这些让人心疼。
♥ 120 ↩ 1
很多人似乎搞错了一个问题,两件事物相矛盾不代表两件事物不可以同时存在,所以关键还是你自己的看法,即在两者必然同时存在的情况下你觉得如何调和更好
♥ 85 ↩ 2
君子见其生不忍见其死,闻其声不忍食其肉,是以君子远庖俎。
♥ 55
沒辦法。。如果可以不用吃飯也能活著就好了,也許會減少殺戮。
♥ 45 ↩ 10
心疼是因假定对客体的心智模拟的苦痛而产生的 本质是对自己感情的投射 我同时是主体和客体 那么就可以这样看 就是因为要吃“自己” 所以才会心疼
♥ 39
我吃肉因为我是人,我心疼动物也因为我是人
♥ 32
想到一个德语短片(应该是一档节目的某期)一对素食主义者夫妇被另一对通“素食主义者”的夫妇邀请参加同好聚餐 结果那对夫妻端上全肉宴 并跟对方说这些动物啃食植物是植物杀手 所以要把它们吃了 孰才是真正的素食主义呢[doge]
♥ 47 ↩ 4
这个问题真的很有意义,关注动物的境况与关注人的境况是相辅相成的。在更好的文明里,我们都会生活得更好。
♥ 18
我仅支持满足人类生理性需求的动物屠宰
♥ 17
我对素食者(非极端)保持尊敬,因为他们能克服口腹之欲,同时克服周围人可能的异样眼光。我对牲畜等大多数动物保持同情心,同时坚决抵制任何为了满足内心的施虐欲,而去虐待侵犯动物的行为。我认为同情心是一种随着社会发展而发展的东西,但是这种发展并不是一种进步,也就是说并不是从零开始向上发展,我会认为同情心的发展是一种恢复,人们原本的同情心指数可能是100,但是因为社会、环境条件的原因被抑制。而被抑制并不是我们所想要选择的。所以我认为对牲畜具有同情心是正常的,不去谴责那些吃肉的人也是正常的。当我们的社会发展到一定程度,同时科技也发展到一定程度时,我们会更加同情其他动物,甚至不再大肆利用食用动物——因为科技会带来更多选择。
♥ 18
我现在被日本的肉类难吃到几乎不吃肉了,已经可以自洽的正大光明的心疼动物了[笑哭]
♥ 27 ↩ 8
别虐杀,别浪费,做好吃
♥ 12
如果自己选择某种生活方式,但不施加给别人,我觉得是OK的。关于肉食道德的问题,中国人的道德就是,“尽最大可能的不浪费”,西方人不吃的头爪内脏,中国人都吃,而且尽可能的做的好吃,珍惜物力,就是用尽可能少的食物,养活尽可能多的人口,使他们在饮食上感到幸福,满足最最基本的物欲。可以在不显著提高生产成本的基础上改善动物福利,尽可能生产健康的食物,这些都可以讨论。但不能剥夺普通人吃肉的权利,哪怕是从道德层面进行贬低。
♥ 14
这个问题,实际上佛教和藏传佛教当中的本土实践也已经回答了这种对伪善的质疑,佛教的教义虽然不是环保主义但其教义和核心理念,不杀生、可以吃肉但是必须是三净肉,其次是放生。最后是藏传佛教当中的天葬,可以完美反驳对伪善的质疑,生前吃动物的肉,死后以肉体喂养动物,这就公平了。对伪善的质疑也就削弱了。
♥ 14 ↩ 4
我有点矛盾的,但不敢说,怕被说矫情
♥ 11 ↩ 1
心疼是因为看着动物有智能有侧隐之心,吃是因为自古食之而且好吃而且他们本来就在互吃,工厂宰牛的视频确实看得挺不安的,很…工业化吧只能说,不是是想非此即彼的说想看人饿肚子,只是希望未来会有种方法改变这局面吧
♥ 11
同19岁大学生,我近一个月前也思考了同样的问题。
♥ 13 ↩ 2